Paso mucho tiempo tratando de entender cómo el sector de la sostenibilidad del café, que sé de primera mano que está lleno de personas inteligentes, ambiciosas y bien intencionadas, a menudo no alcanza nuestras metas colectivas. Mis colegas y yo nos preocupamos profundamente por generar cambios, entonces, ¿por qué sentimos que los mayores desafíos que enfrenta el café están fuera de nuestro alcance?
¿Por qué el trabajo de sustentabilidad falla constantemente en involucrar a la gran mayoría de los caficultores, particularmente a los caficultores que más necesitan nuestro apoyo? ¿Por qué cultivar café se está convirtiendo en una opción cada vez menos atractiva para los jóvenes en comunidades donde ha sido un cultivo básico durante generaciones? ¿Por qué las certificaciones están ganando terreno a pesar de la amplia evidencia de que no generan impacto? ¿Por qué luchamos para justificar nuestro trabajo a los ojos del público cuando sabemos lo necesario que es?
Recientemente me topé con una idea que creo que puede ser un comienzo para responder estas preguntas. Era una cita del periodista y autor Upton Sinclair:
Es difícil lograr que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda.
Esto me hizo pensar: ¿Cuáles son nuestros sesgos? ¿Existen formas en las que nuestro pensamiento sobre los desafíos que enfrenta el café estén moldeados por nuestro conocimiento de quién está financiando nuestro trabajo? ¿Estamos desafiando al sector, respetuosa pero abiertamente, cuando tenemos perspectivas que necesitan escuchar, o somos serviles porque tenemos miedo de alienar a nuestros donantes? ¿Existe algún modelo posible para financiar nuestro trabajo que no nos sesgue?
Mi mente fue inmediatamente a las organizaciones de vigilancia. ¿Quién está financiando a las ONG que se supone deben mantener el sector cafetalero honesto y empujarnos a tener una visión a largo plazo? Estas organizaciones deberían ser los policías y la conciencia de nuestro sector, pero tienen que aumentar sus presupuestos anualmente como cualquier otra persona, lo que las hace susceptibles al tipo de pensamiento sesgado del que nos advierte Sinclair.
No debería sorprendernos que los socios corporativos esperen algo a cambio de sus inversiones en ONG. Las sociedades anónimas abiertas están legalmente obligadas a generar el mayor beneficio posible para sus grupos de interés, y sus programas de sostenibilidad no están exentos de esa obligación. Y, ahora que a los donantes públicos les gusta TU DIJISTE están siguiendo cada vez más el ejemplo de la industria, no debería sorprendernos que una parte cada vez mayor de los fondos disponibles se dirija a abordar las necesidades comerciales.
Sin embargo, deberíamos pensar largo y tendido sobre cómo una determinada asociación afecta nuestra autonomía y nuestros procesos de pensamiento. Y justo cuando nos estamos adaptando a la forma en que las corporaciones piensan y hablan, debemos encontrar formas de ayudarlos a comprender nuestra visión del mundo y por qué parte de nuestro trabajo es vital, incluso si no puede ser capturado por el ROI.
Creé una lista de verificación mental para usar cuando pienso en asociaciones, como una forma de asegurarme de que mi salario no me impida comprender los hechos esenciales:
- ¿Me sentiría cómodo siendo honesto con este donante? ¿Han mostrado una apertura a la retroalimentación, un deseo de aprender juntos y una comprensión del lenguaje de la sostenibilidad? ¿Todos están siendo honestos desde el primer día sobre lo que estamos obteniendo de la asociación?
- ¿Este programa sirve a los agricultores, a la industria oa ambos? ¿Hemos consultado a fondo con los agricultores para asegurarnos de que estamos satisfaciendo sus necesidades reales?
- ¿Alguien podría argumentar de buena fe que el proyecto es un lavado verde? ¿Cómo respondería a tal acusación?
- ¿Cómo determina este proyecto la combinación general de ingresos de mi trabajo? ¿Soy tan dependiente de algún donante, o incluso de algún tipo de donante (público, corporativo, fundacional o individual), que dudaría en hacer lo correcto para los agricultores por temor a perder el favor de los donantes?
- ¿Cómo estableció el donante sus prioridades? ¿Qué necesidad comercial están satisfaciendo al apoyar el trabajo de sostenibilidad?
- ¿Creo que el donante tiene un respeto fundamental por el papel de las ONG de sostenibilidad y una comprensión de por qué nuestro trabajo es importante?
No puedo eliminar por completo el sesgo en mi forma de pensar, ninguno de nosotros puede hacerlo, pero esto se siente como un paso en la dirección correcta.
¿Cómo evalúa las alianzas? ¿Tienes algunos consejos para compartir?
Relacionado:
